Biographie
Avocat au Barreau de Paris
Chargé d'enseignement à l'École de Formation du Barreau
Avocat au Barreau de Paris
Chargé d'enseignement à l'École de Formation du Barreau
Antoine Weber intervient en qualité de conseil dans des arbitrages commerciaux et d'investissement, ainsi qu'en qualité de secrétaire de tribunaux arbitraux. Il dispose également d'une expérience en matière de recours devant les juridictions nationales aux fins d'annulation de sentences arbitrales.
Antoine a été impliqué dans de nombreuses procédures arbitrales sous l’égide de divers centres d’arbitrage, tels que la CCI, le CIRDI, la SCC, le CMAP, ainsi que devant des tribunaux ad hoc. Il possède une expérience dans de nombreux secteurs, notamment l’énergie, les mines, l’industrie pharmaceutique, la construction, la distribution et le commerce international.
Avant de rejoindre le cabinet, Antoine a exercé pendant plusieurs années en tant que collaborateur au sein d’un grand cabinet international (Dentons) ainsi que dans une boutique parisienne de premier plan spécialisée en arbitrage international (Honlet Legum Arbitration).
Antoine enseigne le droit de l’arbitrage à l’École de formation du barreau de Paris.
Antoine travaille en quatre langues : français, anglais, espagnol et bulgare.
Le Professeur Clay bénéficie d’une expertise reconnue en matière d’arbitrage interne et d’arbitrage international. Il dispose d’une vaste expérience en qualité de président, d’arbitre unique ou de co-arbitre dans un large éventail de secteurs, notamment l’énergie, les télécommunications, la construction et la distribution. Il a été nommé par la France en qualité d’arbitre dans le premier arbitrage CIRDI intenté contre la France et siège actuellement dans d’autres tribunaux arbitraux CIRDI. Il a également été impliqué dans des arbitrages menés sous l’égide d’autres grands centres d’arbitrage, notamment la Chambre de commerce internationale (CCI), la Cour d’arbitrage international de Londres (LCIA), la Chambre arbitrale de Stockholm (SCC), la Cour permanente d’arbitrage de La Haye (CPA), la Chambre arbitrale de Milan (CAM), la Cour commune de justice et d’arbitrage de l’OHADA et le Centre de médiation et d’arbitrage de Paris (CMAP).
Le Professeur Clay a également développé une expertise spécifique en matière de droit du sport. Il figure ainsi sur la liste des arbitres du Tribunal arbitral du sport (TAS) et du Comité national olympique et sportif français (CNOSF).
Le Professeur Clay a développé une grande expérience dans le conseil et la représentation d’États, de multinationales et de clients privés dans le cadre d’arbitrages internes et d’arbitrages internationaux, avec une attention particulière portée aux litiges relatifs à l’énergie, aux télécommunications, à la construction et à la distribution.
Le Professeur Clay est également un expert reconnu dans le domaine du sport. Il a conseillé et représenté des entreprises du secteur du sport automobile ainsi que des footballeurs professionnels, notamment le capitaine de l’équipe de France Kylian Mbappé dans un différend l’opposant au club de football Paris Saint-Germain.
Autorité incontournable en matière de droit français de l’arbitrage, le Professeur Clay est fréquemment sollicité pour conseiller et représenter des clients dans le cadre de procédures d’annulation et d’exequatur devant la Cour d’appel de Paris et la Cour de cassation.
EXPÉRIENCE
Affaires représentatives
Conseil d’une entreprise publique d’un État du Moyen-Orient (défenderesse), dans un arbitrage CPA évalué à plusieurs milliards de dollars US, siégeant à Genève, contre un groupe privé du Moyen-Orient, relatif à un contrat de vente et d’achat de gaz.
Conseil d’une société minière canadienne (demanderesse), dans un arbitrage CIRDI contre la République de Colombie, relatif à l’exploitation d’une mine d’or.
Conseil de plusieurs compagnies d’assurance européennes, dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions d’euros, contre une société de construction du Moyen-Orient, relatif à la responsabilité d’un sous-traitant dans le cadre d’un projet de construction au Moyen-Orient.
Conseil d’une compagnie pétrolière indonésienne (défenderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions de dollars US, contre une compagnie pétrolière nationale africaine, relatif à un projet d’exploration pétrolière.
Conseil d’une société minière et de sa filiale française (demanderesses), dans des arbitrages CCI relatifs à des litiges post-opération de fusion-acquisition.
Conseil d’une société d’exploitation pétrolière (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 12 millions de dollars US, siégeant à Paris et régi par le droit tunisien, relatif à un contrat de vente et d’achat de pétrole.
Conseil d’un État africain (défendeur), dans un arbitrage d’investissement CCI évalué à 21 millions de dollars US, siégeant à Genève, contre des investisseurs étrangers, relatif à l’exploitation d’une concession aéroportuaire en Afrique de l’Ouest.
Conseil d’un fabricant pharmaceutique asiatique (défendeur), dans un arbitrage CCI évalué à 200 millions d’euros, siégeant à Francfort et régi par le droit allemand, contre un fabricant pharmaceutique européen, relatif aux bonnes pratiques de fabrication.
Conseil d’une société de réassurance américaine, dans un arbitrage ad hoc siégeant à Paris et régi par le droit français, contre une compagnie d’assurance française, relatif à la portée d’un traité de réassurance.
Conseil d’une société pharmaceutique française (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 21 millions d’euros, siégeant à Munich et régi par le droit italien, contre une société pharmaceutique italienne, relatif à la distribution de produits.
Le Professeur Clay, agrégé des Facultés de droit, est professeur titulaire à l’École de droit de la Sorbonne (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), où il est notamment en charge du droit de l’arbitrage international et des modes alternatifs de règlement des différends.
Le Professeur Clay a fortement influencé l’évolution de l’arbitrage en France. Il a fondé Sorbonne Arbitrage, structure rassemblant les activités relatives au droit de l’arbitrage au sein de la Sorbonne. Auparavant, il avait fondé et dirigé pendant douze ans le Master Arbitrage et commerce international à l’Université de Versailles, connu sous le nom de MACI, véritable pépinière de talents. C’est également dans cette université qu’il a été vice-président et doyen de la Faculté de droit et de science politique.
Le Professeur Clay a publié une douzaine d’ouvrages et environ 180 articles et il a donné plus de 150 conférences dont la majorité à l’étranger.
Depuis plus de 20 ans, le Professeur Clay rédige le Panorama Arbitrage et modes amiables de règlement des conflits, publié annuellement au Recueil Dalloz.
Une liste complète des publications du Professeur Clay est disponible ici.
Le Professeur Thomas Clay a été classé dans la catégorie « Excellent Arbitre » par le Magazine Décideurs chaque année entre 2010 et 2021, puis dans la catégorie « Incontournable » (Top Tier) en 2022, 2023, 2024 et 2025 (Rang 1)
Il a également été classé « Excellent avocat en droit de l’arbitrage » par le Magazine Décideurs en 2022, 2023 et 2024, et « Incontournable » depuis 2025. Il a reçu le Trophée du Meilleur arbitre 2011, décerné par le Magazine Décideurs et l’Ordre du Barreau de Paris, et a été distingué parmi l’Elite des 30 meilleurs avocats du Barreau de Paris en 2020.
Il a été présenté par Who’s Who Legal en 2015 comme « high-qualified, reliable and efficient arbitrator », en 2016 comme « skilful practitioner » disposant d’une « intimate understanding of French Arbitration Law », et en 2021 comme « a key figure in the market », étant décrit comme « one of the most prominent sole practitioners in France » et « certainly among the very best ». Il a été classé par Who’s Who Legal en 2022, 2023 et 2024 comme « Arbitration Thought Leader ».
Le Professeur Clay a été classé par Chambers en 2023 dans la catégorie International Arbitration: Arbitrators – France, ainsi que dans la catégorie Most in Demand Arbitrators – Europe. Il y est qualifié d’ « excellent », « very bright and talented », « very fair, very proactive and knows the cases well », et sa grande expérience d’arbitre en Afrique y est également reconnue.
Tribunes dans la presse
Le Monde
Autres publications
Interventions radio-télévision
Entretiens et portraits
Conseiller spécial du bâtonnier et de la vice-bâtonnière (2026-2027)
Membre du Conseil d’administration de l’École de formation du barreau (2026-2027)
Vice-président de « Paris, place d’arbitrage »
Membre de « Paris, place de droit »
Responsable et fondateur de « Sorbonne Arbitrage » (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Membre associé de l’Institut de la Chambre de commerce internationale
Membre du Conseil d’administration de l’Association française d’arbitrage
Membre de l’Institut d’arbitrage international
Membre du Conseil d’orientation du Club de l’arbitrage
Co-responsable de l’Association italienne d’arbitrage en France
Membre de l’Association internationale de droit processuel
Membre de l’Association américaine de droit international privé
Membre du corps académique de l’Académie internationale de droit et d’économie
Expert de l’Institut français d’experts juridiques internationaux
Membre de l’Association des professeurs de droit
Membre de l’Institut d’expertise, d’arbitrage et de médiation
Membre du Comité consultatif de la Cour européenne d’arbitrage de Versailles
Membre de l’Advisory Board de la Cour européenne d’arbitrage
Membre du Comité vénézuélien de l’arbitrage
Membre du Conseil du Centre d’arbitrage régional de l’OHADAC
Membre du Comité éditorial du Paris Journal of International Arbitration
Membre du département de recherche « Sorbonne Droit privé et public de l’économie »
Co-directeur du département de recherche « Sorbonne Sport Law »
Directeur honoraire de l’équipe de recherche universitaire en droit de l’arbitrage international (Université de Versailles)
Membre de l’Editorial Advisory Board du Journal of International Dispute Settlement
Membre du Conseil éditorial de la Revista Brasileira de Arbitragem
Membre du Comité consultatif du Journal of Arab Arbitration
Membre du Conseil scientifique de ohada.com
Membre du Comité scientifique de la Revue internationale de droit et science politique (Cameroun)
Membre du Comité éditorial de l’Arbitration and Mediation Magazine (Brésil)
Membre du Comité pédagogique de l’École internationale des modes alternatifs de règlement des litiges
EXPÉRIENCE
Affaires représentatives
Conseil d’une entreprise publique d’un État du Moyen-Orient (défenderesse), dans un arbitrage CPA évalué à plusieurs milliards de dollars US, siégeant à Genève, contre un groupe privé du Moyen-Orient, relatif à un contrat de vente et d’achat de gaz.
Conseil d’une société minière canadienne (demanderesse), dans un arbitrage CIRDI contre la République de Colombie, relatif à l’exploitation d’une mine d’or.
Conseil de plusieurs compagnies d’assurance européennes, dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions d’euros, contre une société de construction du Moyen-Orient, relatif à la responsabilité d’un sous-traitant dans le cadre d’un projet de construction au Moyen-Orient.
Conseil d’une compagnie pétrolière indonésienne (défenderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions de dollars US, contre une compagnie pétrolière nationale africaine, relatif à un projet d’exploration pétrolière.
Conseil d’une société minière et de sa filiale française (demanderesses), dans des arbitrages CCI relatifs à des litiges post-opération de fusion-acquisition.
Conseil d’une société d’exploitation pétrolière (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 12 millions de dollars US, siégeant à Paris et régi par le droit tunisien, relatif à un contrat de vente et d’achat de pétrole.
Conseil d’un État africain (défendeur), dans un arbitrage d’investissement CCI évalué à 21 millions de dollars US, siégeant à Genève, contre des investisseurs étrangers, relatif à l’exploitation d’une concession aéroportuaire en Afrique de l’Ouest.
Conseil d’un fabricant pharmaceutique asiatique (défendeur), dans un arbitrage CCI évalué à 200 millions d’euros, siégeant à Francfort et régi par le droit allemand, contre un fabricant pharmaceutique européen, relatif aux bonnes pratiques de fabrication.
Conseil d’une société de réassurance américaine, dans un arbitrage ad hoc siégeant à Paris et régi par le droit français, contre une compagnie d’assurance française, relatif à la portée d’un traité de réassurance.
Conseil d’une société pharmaceutique française (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 21 millions d’euros, siégeant à Munich et régi par le droit italien, contre une société pharmaceutique italienne, relatif à la distribution de produits.
EXPÉRIENCE
10 Affaires représentatives
Conseil d’une entreprise publique d’un État du Moyen-Orient (défenderesse), dans un arbitrage CPA évalué à plusieurs milliards de dollars US, siégeant à Genève, contre un groupe privé du Moyen-Orient, relatif à un contrat de vente et d’achat de gaz.
Conseil d’une société minière canadienne (demanderesse), dans un arbitrage CIRDI contre la République de Colombie, relatif à l’exploitation d’une mine d’or.
Conseil de plusieurs compagnies d’assurance européennes, dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions d’euros, contre une société de construction du Moyen-Orient, relatif à la responsabilité d’un sous-traitant dans le cadre d’un projet de construction au Moyen-Orient.
Conseil d’une compagnie pétrolière indonésienne (défenderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 40 millions de dollars US, contre une compagnie pétrolière nationale africaine, relatif à un projet d’exploration pétrolière.
Conseil d’une société minière et de sa filiale française (demanderesses), dans des arbitrages CCI relatifs à des litiges post-opération de fusion-acquisition.
Conseil d’une société d’exploitation pétrolière (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 12 millions de dollars US, siégeant à Paris et régi par le droit tunisien, relatif à un contrat de vente et d’achat de pétrole.
Conseil d’un État africain (défendeur), dans un arbitrage d’investissement CCI évalué à 21 millions de dollars US, siégeant à Genève, contre des investisseurs étrangers, relatif à l’exploitation d’une concession aéroportuaire en Afrique de l’Ouest.
Conseil d’un fabricant pharmaceutique asiatique (défendeur), dans un arbitrage CCI évalué à 200 millions d’euros, siégeant à Francfort et régi par le droit allemand, contre un fabricant pharmaceutique européen, relatif aux bonnes pratiques de fabrication.
Conseil d’une société de réassurance américaine, dans un arbitrage ad hoc siégeant à Paris et régi par le droit français, contre une compagnie d’assurance française, relatif à la portée d’un traité de réassurance.
Conseil d’une société pharmaceutique française (demanderesse), dans un arbitrage CCI évalué à 21 millions d’euros, siégeant à Munich et régi par le droit italien, contre une société pharmaceutique italienne, relatif à la distribution de produits.